Spotlight PA es una redacción independiente, no partidista y sin fines de lucro que produce periodismo investigativo de servicio público que responsabiliza a los poderosos e impulsa cambios positivos en Pensilvania. Suscríbase a nuestros boletines gratuitos.

HARRISBURG - El 7 de noviembre, los ciudadanos de Pensilvania elegirán un nuevo juez para la Corte de la Commonwealth y dos para la Corte Superior — y todos estos nuevos jueces ejercerán inmediatamente el poder de arbitrar disputas legales sobre la ley estatal y decidir sobre los principales casos penales.

Los dos cortes de apelación intermedias de la Commonwealth pueden confirmar o revocar las decisiones de los tribunales inferiores. Sus sentencias pueden ser recurridas ante la Corte Suprema del Estado, el tribunal de última instancia de Pensilvania.

La persona que gane el puesto vacante en la Corte de la Commonwealth podría ayudar a dar forma a las leyes de Pensilvania en todo, desde elecciones hasta armas de fuego, mientras que los dos candidatos que ganen los asientos en la Corte Superior podrían decidir los resultados de los casos penales de alto perfil y sentar precedentes que afectan a todos dentro del sistema de justicia penal. En la carrera por la Corte Superior hay dos demócratas y dos republicanos, y los dos candidatos que obtengan el mayor número de votos ganarán los escaños.

Los jueces de ambos tribunales también suelen ser los principales candidatos para cubrir vacantes en la Corte Suprema de Pensilvania.

Todos los jueces de apelación cumplen mandatos de 10 años, sin límite de reelección; sin embargo, deben jubilarse a los 75 años. Si alcanzan esa edad a mitad de mandato, renuncian y se celebra una elección para sustituirlos en el siguiente año impar. El gobernador puede nombrar a un juez interino, pero el sustituto debe ser aprobado por dos tercios del Senado estatal.

Este ciclo electoral también incluye votaciones de retención para dos jueces de la Corte Superior, junto con los concursos para cubrir los dos puestos vacantes.

Corte de la Commonwealth

Candidata republicana: Megan Martin

Residente en el condado de Cumberland y licenciada en Derecho por la Universidad Widener, Martin fue parlamentaria del Senado estatal. Se presentó a las primarias de la Corte de la Commonwealth como candidata del Partido Republicano del estado y ganó al derrotar con 63% sobre 37% al abogado Joshua Prince, defensor de los derechos de las armas.

Como secretario parlamentario, Martin asesoraba al presidente del Senado de Pensilvania sobre cómo llevar a cabo los procedimientos en el hemiciclo de acuerdo con la Constitución estatal, la ley, los precedentes y las normas de la cámara.

Antes de incorporarse a la Cámara, trabajó como empleada y luego como abogada de los ex gobernadores republicanos Tom Ridge y Tom Corbett, como abogada de la Marina de los Estados Unidos y como asistente jurídica de un juez del condado de Lancaster.

Filosofía judicial y declaraciones públicas: En cuestionarios con grupos de interés conservadores, Martin ha dicho que el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Samuel Alito y el juez de la Corte Suprema estatal Kevin Brobson son los que más se acercan a representar su filosofía judicial.

"Soy una construccionista estricta", escribió en respuesta a una encuesta de la Coalición de Pensilvania para la Reforma de la Justicia Civil, una organización sin fines de lucro que aboga principalmente por leyes más favorables para la industria sanitaria y otros intereses empresariales en casos civiles. "Soy textualista y originalista; no creo que la Constitución sea un 'documento vivo'".

En una encuesta del, socialmente conservador, Instituto de la Familia de Pensilvania, dijo que estaba de acuerdo con la opinión mayoritaria de la Corte Suprema de EE.UU. que anuló Roe contra Wade, que califica a Roe de decisión "atrozmente errónea" y la compara con Plessy contra Ferguson, que afirmó la constitucionalidad de la segregación.

La campaña de Martin no respondió a la solicitud de comentarios sobre la encuesta.

Avales y recomendaciones: La Pennsylvania Bar Association (PBA) la calificó como "Recomendada", diciendo que la "sustancial experiencia en derecho administrativo de Martin le será muy útil."

Lea aquí las respuestas de Martin al cuestionario de la PBA.

Candidato demócrata: Matt Wolf

Wolf forma parte de la Corte Municipal de Filadelfia, donde ejerce como juez desde 2017 y conoce casos civiles y penales. Ganó sus primarias contra el abogado del condado de Allegheny Bryan Neft, obteniendo casi el 60% de los votos.

En un cuestionario de la PBA, Wolf dijo durante las elecciones primarias que preside casos de arrendadores e inquilinos más que ningún otro juez del tribunal municipal y que también ha visto juicios penales de delitos menores y sumarios.

Antes de su elección, Wolf trabajó como abogado litigante durante 25 años en varios bufetes, principalmente en Nueva Jersey, incluido el bufete de su padre y el suyo propio. En su cuestionario de la PBA afirma que muchos de sus casos se centraron en la legislación sobre derechos civiles durante su etapa como abogado litigante, con especial atención a las demandas laborales y conducta gubernamental indebida.

Wolf ingresó en la Reserva del Ejército de Estados Unidos en 2003, donde sirvió como oficial, y fue desplegado en Irak y Afganistán. En servicio, Wolf fue asesor jurídico del ejército. Se incorporó a la Guardia Nacional de Pensilvania en 2020 y sigue formando a nuevos miembros de la Guardia en Fort Indiantown Gap.

Filosofía judicial y declaraciones públicas: Durante un foro de candidatos organizado por el grupo de defensa sin fines de lucro Pennsylvanians for Modern Courts antes de las elecciones primarias de este año, Wolf dijo que su filosofía judicial incluye la restricción del activismo judicial, que calificó de "no productivo". También dijo que cree que las normas de ética judicial del estado de Pensilvania deben mantenerse como están, clasificándolas de "suficientes".

"No creo que sea productivo en absoluto ser activista y cambiar las cosas por una razón política", dijo Wolf.

En el mismo foro, dijo que era el único candidato a las primarias con alguna experiencia como juez, y además señaló que ha argumentado ante tribunales de apelación en el pasado, incluida la Corte Suprema de Nueva Jersey. Esta experiencia, dijo, le ha preparado para servir en la Corte de la Commonwealth.

Avales y recomendaciones: Wolf está respaldado por el Partido Demócrata estatal.

La PBA lo calificó de "Recomendado", diciendo que su redacción es "clara y concisa", y señalando que tiene un historial de servicio público.

Lea aquí las respuestas de Wolf al cuestionario de la PBA.

Corte Superior

María Battista — La candidata republicana a la Corte Superior, Maria Battista.

Candidata republicana: Maria Battista

Residente en el condado de Clarion y licenciada en Derecho por la Universidad del Norte de Ohio, Battista trabajó anteriormente como asesora general adjunta de los departamentos de Sanidad y Estado bajo los Gobiernos de Corbett, republicano, y Tom Wolf, demócrata. También trabajó como fiscal en los condados de Franklin y Venango, y fue especialista en contratos para el Departamento de Defensa.

Desde entonces ha dejado el Departamento de Defensa para presentarse a las elecciones, según el Courier-Express, y ahora trabaja como vicepresidenta de contratación estatal y federal para Judge Group, una consultora con sede en Wayne.

Filosofía judicial y declaraciones públicas: En una encuesta realizada por la Coalición de Pensilvania para la Reforma de la Justicia Civil, una organización sin fines de lucro que aboga principalmente por leyes más favorables para la industria sanitaria y otros intereses empresariales en casos civiles, Battista escribió que el ex juez de la Corte Suprema de EE.UU. Antonin Scalia es su modelo judicial a seguir.

Dijo que "no es función de un juez legislar desde el banquillo, y esto es aún más importante cuando se trata de asuntos constitucionales".

Avales y recomendaciones: Battista recibió el apoyo del Partido Republicano en las primarias y no tuvo competencia.

En agosto, la PBA no la recomendó, tras negarse a participar en su proceso de evaluación judicial.

Candidato republicano: Harry Smail

Smail ha sido juez de la Corte de Causas Comunes del condado de Westmoreland desde que Corbett lo nombró en 2014.

Antes de eso, ejerció como abogado privado, se presentó sin éxito a numerosos cargos del condado y ejerció como procurador en dos fiscalías del condado. Se licenció en Derecho por la Universidad de Duquesne.

Filosofía judicial y declaraciones públicas: En 2020, Smail falló en contra de la Junta Electoral del condado de Westmoreland en un caso presentado por un candidato republicano al Senado estatal en una carrera extremadamente reñida.

Ordenó a la junta que desechara 204 votos provisionales, que se emiten cuando no se puede verificar inmediatamente la inscripción de una persona o su condición de votante por correo, y se evalúan después de contar los votos normales. Esos 204 votos provisionales fueron emitidos por personas a las que los trabajadores electorales dijeron erróneamente que también tenían que firmar el libro de votación de su distrito electoral. Al firmar el cuaderno, los votantes indicaban erróneamente que también habían votado con una máquina de votación.

Smail dictaminó que la junta electoral de Westmoreland no actuó con la diligencia debida al aceptar esos 204 votos sin "más pruebas" de que los votantes no habían votado dos veces.

"Aunque la Corte se resiste a imponer las consecuencias de un fallo de la Junta a un electorado inocente… el tribunal debe aplicar las disposiciones del Código Electoral de forma coherente, tal y como fueron redactadas por nuestro legislador", escribió Smail en la decisión de 12 páginas.

En otras decisiones, Smail falló a favor de un periódico local que demandó al municipio de Monessen por violar la Sunshine Act, y en contra de un recurso de activistas locales que intentaban bloquear un plan de zonificación que permitía el fracking en una zona residencial. La Corte de la Commonwealth confirmó esta última decisión.

En los cuestionarios, ha dicho que su filosofía judicial se parece a la de Scalia y a la del actual juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Neil Gorsuch.

Gorsuch, escribió Smail a la Coalición de Pensilvania para la Reforma de la Justicia Civil, "tiene una revisión muy razonada de los hechos. No tiene miedo de tomar una decisión que haga más eficiente… la adjudicación de la ley con un resultado correcto."

Apoyos y recomendaciones: Smail fue respaldado por el Partido Republicano y se presentó sin oposición en las primarias. En su página web, el GOP estatal señala las sentencias que Smail dictó en 2020 "que defendían requisitos antifraude esenciales para emitir un voto por correo."

La PBA calificó a Smail de "Recomendado" "en base a su amplia trayectoria, capacidad jurídica y temperamento".

Lea aquí las respuestas de Smail al cuestionario de la PBA.

Candidata demócrata: Jill Beck

Beck es un abogado de Pittsburgh que trabaja en litigios comerciales.

Fue secretaria de la jueza Christine Donohue en la Corte Suprema y Superior del estado entre 2010 y 2019. Beck ha dicho que durante su tiempo de secretaria redactó más de 500 opiniones y trabajó en temas que van desde asuntos electorales a la compensación de los trabajadores por la redistribución de distritos del Congreso.

Beck también se postuló para la Corte Superior en 2021, pero perdió en las primarias ante Timika Lane, de la Corte de Causas Comunes de Filadelfia.

Tras su etapa como pasante, trabajó en Blank Rome LLP — uno de los mayores bufetes de Estados Unidos — en litigios comerciales.

Filosofía judicial y declaraciones públicas: Hablando en un foro de candidatos organizado por Pennsylvanians for Modern Courts durante las primarias, Beck dijo que el juez de la Corte Suprema de EE.UU. que más le gustaría emular es el juez Anthony Kennedy, a quien describió como un jurista que "trascendió la política partidista". Dijo que cree en un poder judicial "comprometido pero contenido".

"Era alguien de quien no se sabía qué decisión iba a tomar en un caso", dijo Beck. "Era una persona de consenso, de desempate. Y eso es algo que me encantaría que me vieran cuando esté en el tribunal".

Beck también ha trabajado en KidsVoice, una organización sin fines de lucro que defiende a los niños del sistema de bienestar infantil del condado de Allegheny.

Apoyos y recomendaciones: Beck fue uno de los dos — de tres — candidatos que el Partido Demócrata de Pensilvania respaldó durante las primarias.

La PBA la calificó de "Altamente Recomendada", escribiendo que Beck posee "la más alta combinación de capacidad jurídica, experiencia e integridad."

Lea aquí las respuestas de Beck al cuestionario de la PBA.

Candidata demócrata: Timika Lane

Lane ha ejercido durante una década como juez en la Corte de Causas Comunes de Filadelfia, donde trabaja en el Centro de Litigios Complejos.

Anteriormente se postuló para la Corte Superior en 2021; ganó las elecciones primarias, pero perdió en la contienda general ante la republicana Megan Sullivan.

Lane comenzó su carrera como profesora de escuela pública en Maryland, donde trabajó durante cuatro años. Se licenció en Derecho por la Facultad de Derecho de Rutgers en 2002, y desde entonces ha desarrollado su carrera en Filadelfia.

Fue secretaria de la juez Renee Cardwell Hughes en la Corte de Causas Comunes de Filadelfia, trabajó como abogada litigante en la Asociación de Defensores de Filadelfia y fue asesora jurídica del senador estatal Anthony Williams (demócrata, Filadelfia) hasta que fue elegida para su cargo actual.

Filosofía judicial y declaraciones públicas: En un foro de candidatos organizado por Pennsylvanians for Modern Courts (Pensilvanios para las Cortes Modernas) durante las primarias, Lane describió su sala como un espacio seguro para que "la gente diga su verdad".

Dijo que su filosofía judicial incluye garantizar que todos en su sala reciban un juicio justo, y nombró al juez de la Corte Supremo de EE.UU. Ketanji Brown Jackson como el modelo a seguir que espera emular si es elegida para la Corte Superior.

En una entrevista, Lane afirmó que es esencial crear un entorno judicial en el que "cada persona que comparezca ante el tribunal" sea tratada con respeto.

Apoyos y recomendaciones: Lane fue uno de los dos — de tres — candidatos que el Partido Demócrata de Pensilvania respaldó durante las elecciones primarias.

La PBA calificó a Lane como "Altamente Recomendado", diciendo que con "seguridad la candidata es capaz de un desempeño sobresaliente como juez de la Corte Superior de Pensilvania."

Lea aquí las respuestas de Lane al cuestionario de la PBA.

Retención

También se pedirá a los votantes que vuelvan a aprobar los mandatos de 10 años de dos jueces de la Corte Superior en elecciones de retención no partidistas.

El juez Vic Stabile, republicano elegido en 2013, aspira a un segundo mandato. El juez presidente Jack Panella, demócrata elegido en 2003, aspira a un tercer mandato.

En lugar de enfrentarse a una elección directa, los jueces de apelación estatales obtienen un nuevo mandato en una votación de sí o no, en la que una mayoría de votos afirmativos significa que cumplen otro mandato de 10 años a menos que cumplan 75 años antes. Estas elecciones

típicamente reciben poca atención, y casi siempre se aprueban los siguientes mandatos.

La única excepción desde que Pensilvania adoptó su constitución actual es el juez de la Corte Suprema Russell Nigro, a quien se le denegó un segundo mandato en 2005 después de que los legisladores votaran a favor de aumentar los salarios legislativos y judiciales en una votación a altas horas de la noche. Nigro no tuvo nada que ver con la subida salarial, pero fue derrotado en medio de la ira generalizada de la opinión pública.

ANTES DE IRTE… Si has aprendido algo de este artículo, devuélvelo y contribuye a Spotlight PA en spotlightpa.org/donate. Spotlight PA está financiado por fundaciones y lectores como usted, comprometidos con un periodismo responsable que obtiene resultados.